Un agriculteur a fait don d'un terrain pour un parc public et la ville l'a vendu à un développeur de centre de données pour 10 millions de dollars

Dans le chef-d'œuvre d'Akira Kurosawa de 1952, Ikiruun bureaucrate de longue date du département des travaux publics de Tokyo est obligé de prendre en compte la vie qu'il a menée et l'héritage qu'il laissera derrière lui après qu'un diagnostic surprise de cancer révèle qu'il lui reste moins d'un an à vivre. C'est alors que le protagoniste est aux prises avec sa mort imminente qu'il commence vraiment à savourer une vie qu'il n'a jamais connue auparavant. Inspiré et revigoré, l'homme consacre ses derniers mois de travail et de vie à éliminer les formalités administratives qui gênaient un groupe de parents inquiets qui voulaient vider le puisard toxique dans lequel leurs enfants étaient forcés de jouer et leur construire un véritable terrain de jeu public à sa place. Avec une performance primée aux BAFTA de Takashi Shimura en tête d'affiche et un message doux-amer mais plein d'espoir sur ce que nous laissons à nos enfants, il n'est pas étonnant que Ikiru est constamment cité comme l'un des plus grands films de tous les temps.

Dans ce qui ne peut être décrit que comme une « Ikiru« , un terrain qui avait été cédé à une ville avec la condition qu'il soit transformé en parc public est en passe de devenir un fléau destructeur de l'environnement après avoir été vendu à un développeur de centre de données.

Comme le rapporte 404 Médiasla ville de Taylor, au Texas, a payé la somme dérisoire de 10 $ en 1999 pour accepter un don de près de 88 acres de la ferme familiale Bland. D'après les documents examinés par 404le langage conditionnel de l'acte original accordait le terrain à la « Texas Parks and Recreation Foundation, une société à but non lucratif du Texas, qui sera détenu en fiducie pour une utilisation future comme parc par le comté de Williamson, Texas ».

Mais au fil des années, la propriété de la propriété a continué à changer de mains. La Texas Parks and Recreation Foundation l'a cédé à une autre organisation à but non lucratif appelée Williamson County Park Foundation en 2003 avant de la céder purement et simplement à la ville de Taylor un mois plus tard. Jusqu'ici, tout va bien. Mais en 2008, la ville a vendu le terrain pour 15 000 $ à la Taylor Economic Development Corporation (TEDC). Il est resté inutilisé jusqu'à l'année dernière, lorsque le TEDC a vendu le terrain à la société qui développe actuellement le centre de données, Blueprint, pour la modique somme de 10 millions de dollars.

Lorsque la nouvelle de la vente a été annoncée, les habitants ont d'abord été inquiets pour les raisons habituelles que l'on peut avoir en apprenant qu'une installation de 135 000 pieds carrés – comme c'est le cas actuellement connu pour faire des ravages dans les petites villes – est construit à côté sans leur approbation ou leur contribution. Mais grâce à la mémoire vive de Pamela Griffin, une résidente de la ville de Taylor qui a grandi en jouant sur un terrain voisin du terrain contesté, les opposants au centre de données ont été informés de la clause de parc de l'acte et du levier juridique qui pourrait permettre leur combat.

Griffin a raconté un souvenir d'enfance d'une conversation entre son père et M. Bland à 404. «Je pense donner ce terrain pour un parc parce que ces enfants ont besoin d'un endroit où jouer», se souvient-elle en disant que Bland.

Lorsque des militants ont frappé à la porte de Griffin l'année dernière et l'ont alertée des projets de Blueprint d'ériger le centre de données dans sa ville avec une population de seulement 16 267 habitants, elle a attiré leur attention sur les dispositions du parc. Suivant cette piste et passant au crible les archives publiques, l'opposition du centre a trouvé des documents qui corroboraient la mémoire de Griffin et révélaient la curieuse histoire de propriété du terrain.

La ville de Taylor ne propose que quelques phrases de vagues assurances sur son site internet pour « répondre aux inquiétudes » de ceux qui s’inquiètent de l’air, du bruit, de la lumière et d’autres émissions potentiellement nocives que le centre proposé pourrait émettre. Ils disent également que c'est pratiquement une affaire accomplie et que, même s'ils le voulaient, il n'y a pas de retour en arrière sur ce projet. « La Ville peut-elle simplement dire non aux centres de données ? pose une question FAQ. « En bref, non. »

Le directeur général des services communautaires de la Ville, Daniel Seguin, a déclaré 404 que Blueprint peut simplement utiliser la propriété pour le centre sans l'approbation de la ville « parce que le zonage existant du centre d'emploi de la propriété autorise déjà une telle utilisation ». Il a également affirmé que le centre rapporterait 30 millions de dollars de recettes fiscales à la ville au cours de la prochaine décennie.

Griffin n'accepte pas cet argument. Elle estime que, quel que soit le changement de mains intervenu, l'acte est assez clair sur ce qui peut être construit sur ce terrain.

« Je continue d'essayer de dire à tout le monde », a expliqué Griffin, « s'ils commencent à perturber les actes au Texas ? Permettre que les actes ne soient pas respectés ? Qu'est-ce qui va nous arriver à tous ? »

Il est clair que Big Tech essayant de contourner un acte de propriété dans son État n’est rien de moins qu’un combat existentiel pour Griffin – un combat qu’elle est prête à mener. Elle et sa famille ont engagé un avocat pour lutter contre la construction du centre de données et restituer le terrain à la communauté. Blueprint a déposé une requête en rejet de leur action initiale, ce que le juge a autorisé. Lorsque l'avocat de Griffin a demandé une injonction pour arrêter la poursuite des travaux de construction pendant le temps qu'il faudra à leur cas pour parvenir à la troisième cour d'appel d'Austin, le juge a refusé.

Comme le montre le souhait bienveillant initial de M. Bland pour son territoire, la vie a la capacité d'imiter le meilleur de l'humanité illustrée par l'art. Malheureusement, notre monde est actuellement façonné par des gens qui semblent carrément hostiles à la fois aux arts et à tout ce qui pourrait profiter au public plutôt qu'à un actionnaire. L'art de la vision originale de Bland a été volé, mâché et régurgité sous forme de déchets d'IA.

Peut-être que si les gens qui ont approuvé cet accord scandaleux sur le centre de données et ceux du conseil municipal et de TEDC qui ne semblent pas intéressés à écouter les résidents ou à arrêter la construction injuste du centre prendraient des décisions plus humanitaires si seulement quelqu'un les avait assis pour regarder l'exemple de service public donné dans le classique de Kurosawa. Même pour ceux qui n’ont pas la puissance cognitive nécessaire pour suivre un vieux film en noir et blanc sous-titré, il n’est peut-être pas trop tard pour changer d’avis et faire ce qu’il faut. Vie, IkiruLe remake anglais de 2022 avec Bill Nighy, est louable en ce moment sur la plupart des plateformes de streaming.