Je me suis toujours méfié des gens qui disent qu’il faut d’abord s’aimer soi-même.
Ils le disent comme un sermon. Comme une règle d’hygiène morale. Comme si l’amour-propre était un cours préalable, vous réussissez ou échouez avant d’être admis dans l’intimité. Comme si le désir était une communauté fermée. Comme si la solitude pouvait être disciplinée hors du système nerveux.

Mais mon corps n’est pas d’accord.
Mon corps a des reçus.

La théorie de l’attachement m’a donné un langage pour quelque chose que je savais déjà dans mes os : que le soi ne naît pas souverain. Il naît tenu. Ou pas retenu. Et cette différence fait écho.

Nous ne venons pas au monde avec l’amour-propre préinstallé. Nous venons avec des réflexes. Avec des bouches qui s'ouvrent. Avec une peau qui apprend très rapidement si atteindre est récompensé ou puni. Avant de connaître mon nom, je savais si le réconfort arrivait. Avant d’avoir des pensées, j’avais des attentes. Ce n'est pas une romance. Il s'agit d'infrastructures.

John Bowlby les a appelés modèles de travail internes. Je les appelle le système d'exploitation de l'amour. Ils courent tranquillement en arrière-plan, décidant de ce qui semble possible. Que la proximité soit nourrissante ou menaçante. Qu'être vu ressemble à une sécurité ou à une exposition. Si vouloir est autorisé à durer.

Les gens aiment parler des styles d’attachement comme s’il s’agissait de bizarreries de personnalité. Anxieux. Évitant. Sécurisé. De jolies étiquettes. Nettoyer les cartons. Mais l’attachement n’est pas esthétique. C'est viscéral. C'est la différence entre se reposer en présence de quelqu'un et se préparer à disparaître. Il s’agit de savoir si votre système nerveux traite l’amour comme un repas ou comme une épreuve.

Je n'ai pas grandi en apprenant que l'amour reste.

Alors bien sûr, je l’ai étudié.
Bien sûr, j’ai transformé le désir en projet de recherche.
Bien sûr j'ai appris à lire des textes, des changements de ton, des temps de réponse, des silences.
Bien sûr, j’ai appris à érotiser l’acte de comprendre.

Le désir est devenu intellectuel. La faim est devenue explicite. Si je ne pouvais pas être choisi sans effort, je le serais de manière impressionnante.

Il s’agit d’un attachement anxieux, mais expliquez-le clairement. Rendez-le drôle. Rendez-le dévastateur.

La recherche est en accord avec ce que mon corps soupçonnait déjà : les personnes ayant des styles d’attachement insécurisant ont tendance à avoir des représentations d’elles-mêmes négatives. Baisse de l’estime de soi. Un sentiment chronique que l’amour est conditionnel, révocable, gagné par la performance. Nous ne nous sentons pas aimables – nous nous sentons audités. Chaque relation devient une évaluation. Chaque contact pose une question : suis-je toujours autorisé ?

Et pourtant.

La même recherche trahit également le mensonge au centre de la culture de l’amour-propre. Car d’où vient l’attachement sécurisé ? Pas des affirmations. Pas d'invites de journalisation. Pas de rituels en solo chuchotés à la lueur des bougies. L’attachement sécurisé vient du fait d’être solidement attaché à quelqu’un. D'expériences répétées d'être rencontré. De la cohérence. De la réparation.

Vous apprenez que vous êtes aimable parce que quelqu’un vous aime bien.

Même si la plupart diraient que je suis évitant, la théorie me qualifierait de désorganisée – anxieuse et évitante mêlées. Mais je résiste à l’implication du désordre. Ce qui ressemble à une incohérence est en réalité de la mémoire. J'ai appris à m'adapter parce que l'ajustement m'a gardé proche de l'amour. Si cela nécessite une étiquette, très bien. Sinon, je survivrai sans.

Attachement désorganisé est souvent interprété à tort comme le chaos. Ce n'est pas le cas. C'est du renseignement sous pression. C’est ce qui arrive lorsque la proximité et le danger proviennent de la même source. Quand le corps apprend que l’amour nécessite un calibrage. Vous ne voulez pas seulement : vous surveillez. Vous ne vous contentez pas d'attacher, vous évaluez.

L’attachement évitant est souvent considéré comme une indépendance. Mais l’évitement n’est pas la liberté ; c'est une armure. La recherche montre que les individus évitants suppriment leurs besoins d’attachement, minimisent la proximité et s’identifient de manière excessive à l’autonomie. Il a l'air composé. On se sent seul.

Attachement anxieuxen revanche, c'est la solitude qui parle trop.

Tous deux sortent du même sol : l’incohérence. Un amour arrivé de manière imprévisible. Des soins qui nécessitaient une interprétation. Une affection qui semblait méritée.

Ainsi, lorsque je dis que nous ne pouvons pas nous aimer tant que quelqu’un ne nous aime pas en premier, je ne plaide pas en faveur de la dépendance. Je plaide pour l'honnêteté.

L’amour-propre ne s’invente pas. C’est intériorisé.

C'est la partie que les gens n'aiment pas admettre. Cela semble trop dépendant. Trop peu romantique. Trop proche du besoin. Mais les données sont tenaces. Le bien-être psychologique est en corrélation avec un attachement sécurisé. Pas d'attachement imaginé. Attachement vécu. Quelqu'un a répondu. Quelqu'un est resté. Quelqu'un n'a pas puni celui qui voulait.

Je ne crois pas que nous nous aimons de manière isolée. Je crois que nous intériorisons l'amour. Nous le métabolisons. Nous l’empruntons au début, puis petit à petit, si nous avons de la chance, nous nous l’approprions.

C'est pourquoi les ruptures ressemblent à une usurpation d'identité.

Quand quelqu’un qui co-régule votre système nerveux s’en va, il ne se contente pas de prendre son corps. Ils prennent le miroir à travers lequel vous appreniez à vous voir. Soudain, les vieux scripts se réveillent. La peur. Le doute de soi. L’envie de prouver à nouveau sa valeur.

Internet regorge de personnes qui confessent cela dans un langage brut et sans précaution :
Je ne sais pas qui je suis sans avoir été choisi.
Je pensais que j'étais guéri jusqu'à ce qu'ils arrêtent d'envoyer des SMS.
Je déteste à quel point j'ai besoin d'être rassuré.

Ce ne sont pas des gens faibles. Ce sont des personnes dont les systèmes d’attachement ont été façonnés par la rareté. Des gens qui ont appris très tôt que l'amour scintille.

Internet adore les pathologiser. Guérissez votre attachement anxieux. Arrêtez de chercher la validation. Choisissez-vous.

Comme si le problème était le désir lui-même.

Mais la théorie de l’attachement n’a jamais dit que le besoin de connexion était un défaut. Il a dit que c'était un fait. Un biologique. Mammifère. Ancien. Votre système nerveux a été construit pour le contact. Votre corps attend une régulation par la relation. Cela ne vous brise pas. Cela vous rend humain.

Le problème n'est pas que nous voulons de l'amour. Le problème est qu’on nous a appris à le vouloir de personnes qui ne pouvaient pas le donner en toute sécurité.

L’attachement évitantant n’est pas le contraire de cela. C’est la même blessure tournée vers l’intérieur. Deuil avec une bonne posture.

Ainsi, lorsque je dis que nous ne pouvons pas nous aimer tant que quelqu’un ne nous aime pas en premier, je ne plaide pas en faveur de la dépendance. Je plaide pour l'exactitude.

L’amour-propre ne s’invente pas. On s'en souvient.

C'est l'écho d'une tenue sans représentation. L’image rémanente d’une réponse sans explication. Le sentiment que vos sentiments ont un sens parce que quelqu'un d'autre les a traités comme réels.

C’est pourquoi les partenaires sûrs peuvent avoir l’impression d’être une thérapie. Non pas parce qu’ils vous corrigent, mais parce qu’ils contredisent vos pires hypothèses. Ils répondent quand vous attendez le silence. Ils ne vous punissent pas pour votre manque de clarté. Au fil du temps, votre corps met à jour ses croyances. Le plan change.

C’est une sécurité méritée. L’attachement peut changer. La recherche est claire à ce sujet. Grâce à des relations cohérentes et adaptées, les personnes ayant des styles d’attachement insécurisant peuvent développer un fonctionnement sécurisé. Le système nerveux est plastique. L'amour se recâble.

Mais voici le problème cruel : il faut souvent de l'amour pour apprendre à recevoir de l'amour.

C’est là que le discours sur l’amour-propre s’effondre sous sa propre suffisance. Vous ne pouvez pas vous apaiser pour toujours pour sortir d’un traumatisme relationnel. Vous pouvez développer des compétences. Vous pouvez cultiver la conscience. Mais à un moment donné, votre corps a besoin de preuves. Pas de théorie. Pas des affirmations. Expérience.

J'ai appris à me parler gentiment seulement après que quelqu'un m'ait parlé gentiment et ne se soit pas rétracté. J'ai appris à me reposer seulement après que quelqu'un soit resté suffisamment longtemps pour que ma vigilance s'ennuie. J'ai appris que ma faim n'était pas honteuse seulement après que quelqu'un l'ait satisfaite sans broncher.

Cela signifie-t-il que j'ai externalisé ma valeur ? Non, cela signifie que ma valeur s'est reflétée sur moi jusqu'à ce que je puisse la détenir moi-même.

Le corps est un langage. L’attachement est sa grammaire.

Et oui, le désir complique tout. Parce que le désir intensifie l’attachement. Cela aiguise les enjeux. Lorsque vous voulez quelqu'un physiquement, vous ne demandez pas seulement à être vu, vous demandez à être reçu. C’est pourquoi l’attachement anxieux se manifeste souvent de manière plus violente dans des contextes romantiques et sexuels. Le désir abaisse les défenses. Il expose l’ancien câblage.

Je raconte chaque contact comme si c'était un événement philosophique parce que c'est le cas. Touch enseigne. Le toucher confirme ou déstabilise nos théories sur l’amour. Une main qui s’attarde dit quelque chose de différent d’une main qui se retire. Un baiser précipité contient des données. Un corps qui se détend contre le vôtre se dispute.

J'ai appris plus sur mon style d'attachement dans les lits que dans les livres.
Et je n’en ai pas honte.

Ce que je rejette, c’est l’idée selon laquelle vouloir me rend malade. C'est en voulant que je sais que je suis en vie. Le problème n’a jamais été le désir. Le problème était l’incohérence déguisée en intimité.

Alors non, je ne crois pas que nous soyons censés perfectionner notre amour-propre dans la solitude et en ressortir ensuite complets. Je crois que nous sommes censés pratiquer l’amour avec les autres jusqu’à ce qu’il devienne interne. Jusqu'à ce que la voix qui disait autrefois prouve qu'elle apprenne à dire bien sûr.

L’amour-propre n’est pas un point de départ.
C'est une conséquence.

Et si cela offense l’évangile de l’autosuffisance, qu’il en soit ainsi. J'ai vécu dans un corps assez longtemps pour le savoir : nous sommes façonnés par celui qui reste. On guérit au contact. Nous apprenons notre valeur en étant valorisés.

Tout le reste n’est que théorie prétendant ne pas avoir besoin de toucher.

—

Ce message était publié précédemment sur medium.com.