Nous, les humains, ADORONS absolument les histoires sur le sacrifice de soi – des héros ou des martyrs qui se sacrifient pour sauver les autres ou pour le bien commun. Dans le cinéma, la littérature et la mythologie, le personnage qui est prêt à mourir au nom de ses convictions ou pour sauver des innocents occupe un rang aussi élevé que la noblesse. Dans la vraie vie, cela se traduit par de l'admiration pour les personnes que nous catégorisons comme « qui souffrent depuis longtemps », que ce soit au service d'une profession à haut risque mais héroïque ou d'une relation difficile ; ces démonstrations de altruisme sont très appréciées.

La plupart d’entre nous ont appris, dès la petite enfance, qu’être égoïste est faux. Les femmes sont conditionnées à faire passer les besoins des autres avant les leurs ; les hommes sont conditionnés à « porter le poids » de ceux qui sont considérés comme plus faibles ou dépendants. Cela se traduit souvent dans le mariage et dans d’autres relations amoureuses engagées par le fait que deux personnes font de leur mieux pour agir au service de l’autre, sans qu’aucune des deux n’obtienne ce qu’elle veut.

Ce modèle selon lequel les femmes devraient être émotionnellement altruistes (donner la priorité aux besoins émotionnels de son mari et de leurs enfants avant les siens) et les hommes devraient être physiquement altruistes (travailler dur pour subvenir à leurs besoins, prendre des risques physiques lorsque la situation l'exige) est si ancré dans la culture que nous stigmatisons souvent, consciemment ou non, les couples qui ne s'y conforment pas. La femme d’affaires très puissante et le père au foyer reçoivent toujours des regards obliques. Les couples qui choisissent de ne pas procréer sont presque toujours poussés à reconsidérer leur décision.

La préséance historique de la relation chasseurs-cueilleurs est souvent présentée à tort comme étant machiste ou dominée par les hommes, alors qu'en réalité, la division du travail et du pouvoir dans ces sociétés était très égal. C’est l’avènement de l’agriculture, lorsque les humains ont commencé à être capables d’accumuler des ressources, qui a déclenché la concurrence et, par la suite, les inégalités. Plus vous parveniez à accumuler, plus vous deveniez puissant – donc être « désintéressé » dans ce contexte vous a amené à beaucoup de rien.

Il y a donc quelque chose d’amusant dans notre condamnation de « l’égoïsme ». Encore une fois, nous aimons la noblesse perçue de l'idée selon laquelle si tout ce que vous avez au monde est un sandwichvous devriez en donner la moitié ; mais qu'en est-il si vous en accumulez suffisamment pour avoir des centaines de sandwichs ? Même si vous n’en donnez que la moitié, vous avez quand même aidé beaucoup plus de gens que celui qui a un sandwich.

Alors maintenant, nous appliquons cela aux relations ; la vérité est que nous avons glorifié l'idée de se sacrifier pour notre conjoint, nos enfants, notre famille élargie, notre travail, etc. Nous avons fait de l'abandon des désirs de votre âme le choix « honorable ». Nous avons recadré, une fois que vous êtes dans une relation engagée, l’idée de poursuivre vos objectifs et vos rêves personnels comme étant « égoïste ».

Oui, nous avons.

◊♦◊

Dans notre culture, nous identifions souvent un « homme bon » par sa capacité à nier ses réactions émotionnelles (les vrais hommes se laissent aller et font le travail) et une « bonne femme » par sa capacité à abdiquer ses besoins personnels (après tout le monde, je passe en premier !). On se demande alors pourquoi, lorsque cet homme et cette femme s'unissent dans une relation engagée, ils se retrouvent à contre-courant, ayant le sentiment d'avoir renoncé à ce qu'ils voulaient plaire, sans qu'aucun des deux ne soit vraiment content !

Rappelez-vous l'histoire d'O. Henry, Le don des mages? Pour ceux d'entre vous qui ne le connaissent pas, il s'agit d'un jeune couple en difficulté financière qui vend chacun son bien le plus précieux (ses cheveux, sa montre de poche) pour acheter à l'autre un cadeau de Noël. Bien sûr, le jeune homme achète à sa femme des peignes pour les cheveux qu'elle vient de vendre pour lui acheter une chaîne pour sa montre.

Comme c'est romantique, droite?

Sauf maintenant la chose qu'ils aimaient chacun tellement a été remplacé par quelque chose totalement inutile. C'est une bonne chose ? Pouahje dis.

L’idée selon laquelle nous devrions être « désintéressés » en amour est, à mon avis, une prémisse très pompeuse et malsaine. L’amour nécessite certes un compromis sain, mais ce « compromis » ne devrait JAMAIS être les choses que vous aimez et appréciez le plus au monde. L’amour désintéressé ne consiste pas à renoncer à ce que l’on veut ; il s'agit d'accepter et d'encourager les désirs et les rêves de votre partenaire autant que les vôtres.

Il n’est PAS « égoïste » de poursuivre les choses que vous voulez dans la vie. C’est ici qu’un petit « sacrifice » PEUT être une bonne chose ; lorsque nous les faisons à court terme afin de promouvoir le succès et le bonheur à long terme. Lorsque vous êtes dans une bonne relation, OUI, votre partenaire peut temporairement « abandonner » quelque chose qu'il veut pour que vous puissiez poursuivre des études, une promotion ou une aspiration artistique.

Temporairement. Et une fois votre objectif atteint, vous rendez la pareille, le cas échéant. C’est le véritable avantage d’avoir un partenaire : vous avez quelqu’un qui vous soutient dans la poursuite de ce que vous voulez vraiment, PAS quelqu’un qui vous empêche ou vous décourage de le faire. Si vous pensez que « l’amour », c’est s’abandonner au profit d’un autre, vous ne savez vraiment pas ce qu’est l’amour.

◊♦◊

Écoutez, nous avons subi un « lavage de cerveau » (faute d’un meilleur mot) pour penser que le GRAND amour nécessite de GRANDS sacrifices. Je ne prendrai pas la peine d'énumérer les millions de films et de livres qui ont renforcé cela (Titanesque ça ira. Il est mort, elle passe le reste de sa vie à se lamenter. C'est nul, en fait.) mais honnêtement, si vous devez abandonner ce que vous aimez pour être avec quelqu'un que vous aimez ? C'est à peu près la définition de te couper le nez pour contrarier ton visage.

Quiconque vous demande d’abandonner ce que vous aimez par amour n’aime pas le VRAI VOUS. Ils sont plutôt attachés de manière précaire à une personne qui pourrait exister. si seulement tu n'étais pas un artiste. (Ou intellectuel. Ou végétalien. Ou propriétaire de chat.) Le véritable amour n’« aime » pas une version future de vous qui a abandonné vous-même et vos rêves ; le véritable amour est « tel quel », et cela inclut les rêves, les aspirations et les désirs.

Écoutez, l’amour « désintéressé » a ses applications – un conjoint gravement malade, par exemple – mais dans le contexte de deux adultes mûrs s’unissant dans une relation engagée ? Si cette relation ne consiste pas à entretenir et à nourrir le TOUT que vous êtes devenu, ce n’est pas une situation saine. Lorsque vous aurez trouvé le « véritable amour », vous le saurez car vous vous sentirez LIBRE.

Le véritable amour n’est JAMAIS une prison ; bon sang, ce n'est même pas une cour clôturée ! Le véritable amour consiste à s'accepter et à se permettre tels que vous êtes, et si « tel que vous êtes » ne fonctionne pas ? Ce n'est pas le VRAI AMOUR.

C'est assez simple, vu comme ça, non ? Soyez vous-même ; permettez à votre partenaire d'être lui ou elle. Et puis?

SOYEZ HEUREUX.

—

iStock image

—

***