En novembre 1995, la princesse Diana était assise en face de Martin Bashir dans une interview enregistrée que le monde entier regardait et que personne au pouvoir ne voulait qu'elle donne.
Pendant quatorze ans, elle avait été la femme la plus empathique publiquement. Elle tenait dans ses bras des malades du sida mourants alors que personne ne voulait les toucher. Elle a traversé des champs de mines actifs en Angola. Elle a tout ressenti, visiblement, sans excuses – et l’institution dans laquelle elle s’est mariée en a utilisé chaque instant. Sa chaleur rendait la monarchie agréable. Sa douceur rendait l'histoire supportable. Son empathie était ce qui permettait à tout le monde de regarder, de faire croire à tout le monde, de faire fonctionner toute la performance pendant que la machine froide en dessous l'écrasait doucement et appelait cela son devoir.
Puis elle s'est assise sur cette chaise, a regardé directement la caméra et a dit : «Nous étions trois dans ce mariage.»
Elle n'est pas devenue cruelle. Elle n'était pas en colère. Elle ne s'est pas effondrée devant la caméra et ne leur a pas donné la version qu'ils pouvaient rejeter. Elle est devenue précise. Elle nomma la chose exactement, calmement, avec le calme particulier d'une femme qui a fini d'absorber et a commencé à voir. Et l’institution qui avait bâti toute son histoire récente sur sa douceur ne savait absolument pas quoi faire de sa clarté.
Je n'ai pas pensé intentionnellement à Diana la nuit où cela m'est arrivé.
J'étais assis en face de lui – mardi, table de cuisine, tasse de thé que je n'avais pas touchée – et je le regardais s'expliquer avec la fluidité de quelqu'un qui s'était expliqué plusieurs fois auparavant. Et quelque part au milieu d’une phrase que j’entendais sous diverses formes depuis des années, j’ai remarqué que je ne ressentais rien. Pas de colère. Pas de tristesse. Pas même la douleur faible et familière d’être presque compris, puis pas tout à fait.
Juste rien.
Faire le ménage. Calme. Absolu.
Et puis, spontanément, spontanément, Diana est venue dans ma tête. Pas la Diana en robe de mariée. La Diane dans le fauteuil. Toujours. Précis. Fini avec absorbant. Et j'ai pensé : Oh. Voilà donc ce que j’ai ressenti de l’intérieur.
Je ressentais tout ce qu'il ressentait. Cela n'a jamais été de l'amour. C'était du travail.
C’est la partie avec laquelle je me suis assis le plus longtemps avant de pouvoir l’écrire sans broncher.
Je pensais que mon empathie était l'amour. Je pensais que le fait de pouvoir ressentir ses sentiments, anticiper ses humeurs, ajuster toute mon atmosphère interne pour qu'elle corresponde à la sienne sans qu'on me le demande – je pensais que c'était à cela que ressemblait une connexion profonde. À quoi ressemblait être un partenaire attentionné. Quoi qu'il en soit, comme on me l'avait dit à plusieurs reprises et comme je le croyais, beaucoup de choses à gérer mais aussi compréhension unique ressemblait.
En réalité, je comprends maintenant, c’était un système qui fonctionnait entièrement en sa faveur. Il a apporté les émotions. Je les ai traités. Il a créé l'instabilité. Je l'ai absorbé. Il a généré la blessure. Je l'ai senti, je l'ai nommé, je l'ai soigné, je l'ai rendu résolu – et j'ai attendu le suivant, car il y en avait toujours un suivant.
Diana a fait cela pendant quatorze ans à une échelle publique, documentée et observée par des centaines de millions de personnes qui appelaient cela la grâce. Nous l'avons regardée absorber, s'adapter, gérer et retenir et nous avons appelé cela la grâce. Nous n’appelons pas cela du travail. Nous n’avons pas parlé d’une femme lentement vidée par un système qui avait identifié son empathie comme son atout le plus utile et n’avait aucun plan pour la reconstituer.
Le Dr Judith Orloff, dont j'ai découvert les recherches sur les empathes dans les relations intimes longtemps après en avoir eu besoin, décrit cela comme suit : empathie sans frontières — la dissolution totale de la frontière entre l'état émotionnel d'une autre personne et le vôtre, jusqu'à ce que vous ne puissiez plus localiser où ils finissent et où vous commencez. J'ai reconnu chaque phrase. Je vivais cette dissolution depuis si longtemps que j'avais commencé à appeler cela de l'amour.
Ce n'était pas de l'amour. C’était l’accord de travail non rémunéré le plus efficace que j’aie jamais accepté – et je l’avais accepté avant de comprendre ce que je signais.
Je pensais que je l'aimais profondément. Ce que je faisais en réalité, c'était le diriger complètement – et il n'avait pas l'intention d'apprendre à se diriger lui-même.
L'obscurité n'est pas la colère. C'est la précision. Et la précision est la seule chose à laquelle il ne s’est jamais préparé.
Quand j’ai imaginé ce que ça ferait d’arrêter enfin d’absorber, j’ai pris la rage. Quelque chose de volcanique. Des années de compression pour trouver une couture et l’ouvrir.
Ce n'était pas de la colère.
C'était ce que Diana avait sur cette chaise. La clarté particulière d’une femme qui a retiré son investissement – qui regarde quelque chose dans lequel elle s’est investie et le voit, pour la première fois, exactement tel qu’il est. Sans le sentiment qui s’y superpose. Sans espoir qui déforme les bords. Sans empathie, adoucir chaque coin pointu en quelque chose de survivant.
Je l'ai vu. Pas la version de lui vers laquelle je me dirigeais depuis des années. L'architecture réelle. Les modèles fonctionnaient en boucle bien avant mon arrivée. La façon dont chaque conversation revenait au même centre. La façon dont la réparation comportait toujours un coût que je ne remarquais pas avant de l'avoir déjà payé.
Mon thérapeute a dit un jour, un mardi après-midi, sur la chaise près de la fenêtre, quelque chose sur lequel je suis revenu plusieurs fois : « La clarté que vous attendez de lui existe déjà. Elle se trouve dans chaque interaction dont vous vous souvenez – si vous regardez ce qui s'est passé plutôt que ce que vous avez ressenti pendant que cela s'est produit. «
L'empathie couvrait la clarté depuis des années. Lorsqu’il s’est levé, ce qu’il y avait en dessous n’était pas l’obscurité. C'était la vue.
Enfin, la vue.
Diana n'est pas devenue cruelle. Elle est devenue claire. Il existe une version de cela à la disposition de chaque femme qui a passé des années à se sentir au nom de quelqu'un qui comptait sur elle pour ne jamais s'arrêter.
C’est spécifiquement l’enfer pour lui – et voici exactement pourquoi.
Votre empathie n'était pas seulement un trait de personnalité. Dans cette dynamique particulière, c'était l'infrastructure. C’est ce qui faisait que tout fonctionnait.
Il avait besoin que vous ressentiez pour lui parce qu’il ne pouvait pas ressentir pour lui-même – pas avec la profondeur ou la cohérence qu’exige une relation durable. Il avait besoin que vous absorbiez l'inconfort créé par son comportement afin qu'il n'ait jamais à rester assis assez longtemps à l'intérieur pour changer. Il avait besoin que vous continuiez à franchir le fossé, car cela lui disait qu'il détenait toujours le centre de votre monde.
Lorsque votre empathie se transforme – lorsque vous arrêtez d’atteindre, d’absorber, de traduire sa réalité émotionnelle en quelque chose de gérable – la machine s’arrête. Et pour la première fois, il doit ressentir le poids de son propre comportement sans que vous soyez là pour l'amortir.
Il n'est pas équipé pour ça. C'est là le point. Il a construit une relation spécifiquement avec quelqu'un qui était équipé, pour qu'il n'ait jamais à l'être.
L'institution n'était pas non plus équipée pour la clarté de Diana. C’est pourquoi l’entretien a brisé quelque chose qui ne pouvait être réparé. Elle avait passé quatorze ans à être la force sensible, présente et humanisante qui faisait que toute l'opération fonctionnait. Au moment où elle a retiré cela – au moment où elle a arrêté de chauffer une structure qui n’en avait pas – la structure a été complètement exposée.
Il fera tout dans son répertoire pour rendre à nouveau disponible votre empathie. Pour vous faire sentir coupable de votre propre immobilité. Recadrer votre clarté en froideur, votre précision en cruauté, votre retrait en preuve que vous étiez, comme il l'a peut-être suggéré plus d'une fois, le difficile après tout.
C'est le dernier mouvement de quelque chose qui n'a plus d'autres mouvements.
Priya me l'a dit un jour, en me regardant décrire la relation avec la stabilité plate de quelqu'un qui raconte une météo : « Ce qui est effrayant, ce n'est pas qui tu es devenu avec lui. C'est à quel point tu étais à l'aise quand tu es arrivé là-bas. » Elle avait raison. J'avais si bien parlé son langage émotionnel que j'avais oublié que j'avais le mien.
Lorsque vous vous souvenez de votre propre langue, ce qu’il voit est le premier miroir honnête devant lequel il a jamais été amené à se tenir.
Il va détester ça.
Bien.
J'étais effrayé par mon propre immobilité. Je dois vous dire pourquoi c'était une mauvaise réponse.
Le rien que je ressentais à cette table de cuisine m'a d'abord effrayé parce que c'était comme un dommage. Comme si la partie de moi qui ressentait profondément avait finalement été usée par des années à ressentir trop de sentiments pour quelqu'un qui ressentait trop peu.
Je pensais: et si je cassais quelque chose en moi ?
Ce que je sais maintenant, c'est que je n'ai rien cassé. Je l'ai redirigé. L'empathie n'a pas disparu. Il a cessé d’être disponible – de manière spécifique, sélective et correcte – à quelqu’un qui le traitait comme une ressource sans rien apporter à son approvisionnement.
Cela s'est produit trois jours plus tard lorsqu'un collègue a pleuré dans la salle de repos et je suis resté une heure sans vérifier une seule fois l'heure. Cela s'est produit lorsque ma tante a appelé, fatiguée, et j'ai entendu exactement ce qu'elle ne disait pas. Il est apparu dans toutes les directions sauf celle dans laquelle il était pointé depuis des années – et dans toutes les directions où il s’est tourné, il a fonctionné exactement comme il l’avait toujours fait.
L'empathie de Diana n'a pas disparu après 1995. L'année suivante, elle a traversé les champs de mines en Angola. Elle détenait des gens que le monde avait décidés comme intouchables. Elle se sentait aussi profondément qu’elle l’avait toujours fait – elle a simplement arrêté de diriger cette profondeur vers l’institution qui l’avait épuisée.
Votre empathie n'est pas brisée. Il ne fait pas noir comme vous le craignez. Il n'est tout simplement plus disponible sur demande pour quelqu'un qui l'a traité comme un utilitaire sans interrupteur d'arrêt.
Ce n'est pas un dommage.
C'est ça l'intelligence.
Le rien que vous ressentez lorsque vous le regardez maintenant n’est pas l’absence de votre profondeur. C'est votre profondeur, enfin, qui se protège.
Laissez-le.
—
Ce message était publié précédemment sur medium.com.
Des relations amoureuses ? Nous promettons d’en avoir une bonne avec votre boîte de réception.
Abonnez-vous pour recevoir 3 fois par semaine des conseils sur les rencontres et les relations.
Saviez-vous? Nous avons 8 publications sur Medium. Rejoignez-nous là-bas !
***
–
Crédit photo : Archives provinciales de l'Alberta sur Unsplash
Vous pouvez lire l’article original (en Angais) sur le {site|blog}goodmenproject.com