5 façons dont une femme narcissique détruit son mari

Personne n’a qualifié cela d’abus.

C’est la première chose que je veux dire, parce que je sais que c’est là que se trouvent la plupart des hommes qui lisent ceci en ce moment – ​​entre le fait de savoir que quelque chose n’allait profondément pas et le fait de ne pas avoir de mot pour le décrire qui ne semble pas exagéré. Les hommes avec qui j’ai parlé et qui ont vécu des mariages comme celui-ci n’ont pas tendance à utiliser ce mot facilement. Ils utilisent des mots comme difficile. Compliqué. Elle avait ses problèmes.

Ils le minimisent de la même manière qu’ils ont été formés pour le minimiser au sein du mariage – soigneusement, automatiquement, sans s’en rendre compte.

Cet article ne vous dira pas qu’elle vous a constamment critiqué, qu’elle a refusé toute intimité ou qu’elle a dépensé de l’argent de manière imprudente. Ces choses ont pu se produire. Mais ils sont la surface. Les dégâts visibles. Ce que je veux écrire, c’est l’architecture qui se cache en dessous – les méthodes spécifiques, rarement nommées, par lesquelles une femme présentant ces schémas démonte un homme fonctionnel au niveau où se situe le véritable dommage.

Rien de tout cela ne l’oblige à élever la voix. La plupart d'entre eux exigent qu'elle paraisse, à tous ceux qui la regardent, comme si elle était parfaitement raisonnable.

Elle détruit votre perception avant de détruire votre confiance

La séquence compte. Ce n’est quelque chose que la plupart des hommes ne comprennent que des années plus tard, voire jamais.

Elle ne commence pas par votre confiance car votre confiance a des défenses. Vous remarqueriez une attaque directe contre lui. Son point de départ est plus calme et plus précis : elle s'attaque à votre capacité à faire confiance à ce que vous percevez. Votre mémoire de conversations. Votre lecture de son ton. Votre interprétation de ce qui vient de se passer dans la pièce il y a cinq minutes.

Cela commence assez petit pour être rejeté. Vous vous souvenez qu'elle a dit quelque chose qu'elle insiste sur le fait qu'elle n'a jamais dit. Vous évoquez un accord qu’elle décrit comme un malentendu que vous avez créé. Vous remarquez une froideur dans sa réponse et demandez ce qui ne va pas – et cette question devient une preuve de votre paranoïa, de votre insécurité, de votre tendance à inventer des problèmes là où il n’y en a pas.

« Elle ne m'a pas dit que j'avais tort. Elle m'a appris, au fil des années, à vérifier auprès d'elle avant de faire confiance à ce que j'avais vu de mes propres yeux. »

Les psychologues cliniciens qui étudient le contrôle coercitif dans les relations intimes notent qu'une distorsion soutenue de la réalité – parfois appelée gaslighting, bien que le mécanisme soit plus profond que ce que l'étiquette indique – est plus efficace précisément parce qu'elle ne cible pas directement la confiance. Il cible l’appareil perceptuel sur lequel repose la confiance. Une fois cela compromis, l’homme commence à démanteler sa propre confiance sans qu’elle ait besoin de le faire. Il le fait lui-même, car il ne fait plus confiance à l'instrument qu'il utiliserait pour le défendre.

Au moment où j'ai compris ce qui s'était passé, j'avais passé trois ans à modifier mes propres réactions en temps réel – en faisant une pause avant de répondre à quoi que ce soit, en passant en revue ma perception par son interprétation probable avant de me permettre d'y croire. Je pensais que j'étais prudent. Ce que je faisais en réalité, c'était vivre dans sa version de la réalité parce que j'avais perdu confiance dans mon accès à la mienne.

Elle n'a jamais eu à me dire que j'avais tort. Elle devait juste être là, systématiquement, avec une version différente – jusqu'à ce que la mienne commence à sembler la moins fiable.

Elle vous fait proposer votre identité. Pièce par pièce. Croire que chaque reddition était votre choix.

Tu ne t'es pas perdu parce qu'elle a pris quelque chose. C’est ce qui rend cela si difficile à expliquer par la suite.

Vous avez abandonné les choses. Librement, ou ce qui semblait être librement. Vous avez arrêté de voir certains amis parce que le retour à la maison après ces soirées n'en valait pas la peine. Vous avez arrêté de poursuivre certains travaux parce que la conversation que cela générait à la maison produisait une version de vous qui se sentait diminuée et sur la défensive dans votre propre cuisine. Vous avez arrêté d'exprimer des opinions sur certains sujets parce que la façon dont elle a réagi à vos opinions – sans les attaquer directement, mais en les traitant comme des symptômes de quelque chose qui ne va pas chez vous – les a fait ressembler à une position que vous deviez défendre chaque jour.

Chaque abandon individuel avait une raison. Cela semblait proportionné. Cela ressemblait à une décision mûre, un compromis relationnel, un ajustement raisonnable. L’homme qui fait ce premier compromis n’est pas l’homme qui, quatre ans plus tard, lève les yeux et ne se souvient plus vraiment de ce qui l’intéressait autrefois.

« Je ne savais pas que j'étais en train de disparaître. Chaque chose à laquelle j'abandonnais me semblait être un choix. Ce n'est que lorsque j'ai essayé de revenir que j'ai découvert jusqu'où j'étais allé. »

Ce qu’elle a compris – que ce soit consciemment ou grâce à des années d’instinct exercé – c’est qu’un homme dont l’identité est intacte est un homme qui a un endroit où aller. Un homme avec ses propres intérêts, ses propres amis, sa propre vision claire de ce qu'il valorise, est un homme qui peut partir, résister ou tenir bon. Le démantèlement de cette identité n’est pas une cruauté en soi. C'est de l'architecture. Cela le rend gérable. Cela rend le mariage, pour elle, stable.

Le plus cruel est que la plupart des hommes dans cette situation ne comprennent pas ce qui a été perdu jusqu'à ce qu'ils tentent de le récupérer. Jusqu'à ce qu'ils se séparent du mariage et cherchent la personne qu'ils étaient avant – et découvrent que l'atteinte est incertaine, la distance plus grande qu'ils ne l'avaient imaginé, le retour plus compliqué que tout ce à quoi ils s'étaient préparés.

Elle vous réécrit aux personnes dont vous ne pouvez pas corriger l'opinion

C’est celui qui cause des dégâts que vous ne pourrez cartographier complètement que des années plus tard.

Dans le mariage, elle est une seule personne. Pour ses amis, sa famille, le monde social commun du couple, elle présente une version différente des événements. Pas nécessairement de manière dramatique. Pas toujours avec des mensonges purs et simples. Parfois, c'est juste une insistance. Juste la sélection minutieuse des histoires à raconter et comment. Exactement la façon dont elle répond lorsque quelqu’un lui demande comment les choses se passent – ​​avec un soupir qui en dit plus qu’elle ne prétend le dire.

Il ne sait pas que cela se produit. Il est au sein du mariage, gérant sa version quotidienne. Il n'a pas accès au récit parallèle qui se construit dans les espaces qu'il n'occupe pas.

« Au moment où j'ai réalisé ce qu'elle avait dit aux gens, la version de moi qu'elle avait construite dans leur esprit était là depuis des années. Je ne savais pas que j'étais déjà un méchant dans des pièces où je n'étais jamais allée. »

Le résultat est quelque chose de discrètement dévastateur : cela le devance. S'il parle un jour – à ses amis, à sa famille, à n'importe qui dans le monde social partagé – il est déjà placé. Son récit arrive dans un contexte qu'elle a construit. Pour ceux qui la reçoivent depuis des années, sa version des événements ressemble exactement au genre de chose qu'il dirait.

Après la séparation, les hommes qui ont vécu cela décrivent une expérience spécifique : tendre la main à des personnes qu'ils pensaient connaître et découvrir que la personne que ces personnes connaissent n'est pas tout à fait eux-mêmes. Que quelque part, à leur insu, une version alternative d’entre eux a été assemblée et discrètement distribuée. Et pour corriger ce problème – si cela peut être corrigé – il faut démanteler des années d’une histoire qu’ils n’ont jamais eu la chance de contester en temps réel.

Elle se positionne comme la seule personne qui le comprend vraiment – ​​jusqu'à ce qu'il n'ait plus personne qui pourrait être en désaccord

Celui-ci se déplace si lentement que la plupart des hommes ne peuvent pas identifier le moment où cela s'est produit. Un jour, ils lèvent les yeux et remarquent que les gens à qui ils parlaient – ​​à qui ils parlaient vraiment – ​​ont en grande partie disparu.

Cela ne commence pas par l’isolement. Cela commence par l'intimité. Dans les premiers mois, c'est elle qui le comprend le mieux. Qui voit en lui des choses qui manquent aux autres. Qui peut discuter de sa vie intérieure à une profondeur que personne d’autre n’a atteinte. Cela semble être le cadeau le plus rare possible. Il est conçu pour.

Une fois cette position établie – une fois qu’il en est véritablement parvenu à la considérer comme son monde émotionnel principal – l’architecture qui l’entoure commence à changer tranquillement. Les amis qui expriment leur inquiétude deviennent des personnes qui ne comprennent pas la relation. Les membres de la famille qui posent des questions difficiles deviennent des personnes qu’elle trouve épuisantes. Le monde social autour du mariage se rétrécit progressivement, d’une manière qui semble avoir des explications individuelles.

« Elle ne m'a pas coupé des gens. Elle m'a fait me sentir tellement compris par elle que j'ai laissé les autres connexions se relâcher. Au moment où j'en avais besoin, c'était moi qui les laissais tomber. »

Ce qui est perdu, ce n'est pas seulement le soutien. Ce qui est perdu, c'est la perspective. Les gens qui auraient pu lui répondre que quelque chose n'allait pas. Qui le connaissait assez bien pour remarquer les lents changements. Qui aurait pu dire, plus tôt qu'il ne le pouvait, ce qui se passait réellement à l'intérieur de cette maison.

Sans eux, il n’a que sa version des événements. Et sa version des événements la place au centre de chaque histoire, comme la personne qui le comprend le mieux, comme la personne qu’il ne peut pas se permettre de perdre. L’isolement n’est pas complet parce qu’elle a verrouillé une porte. Mais parce qu’elle s’est imposée comme la seule pièce dans laquelle il vaille la peine d’être – et il y est entré librement, chaque jour, pendant des années.

Elle ne rompt pas le mariage. Elle brise sa capacité à faire confiance à l'homme qui y est entré.

C'est celui dont personne ne parle. Pas dans le divorce. Pas en thérapie, du moins pas au début. Pas dans les conversations que les hommes ont entre eux au cours des premiers mois qui suivent, lorsqu'ils essaient encore pour la plupart de comprendre ce qui s'est passé au niveau des événements.

Le dommage le plus profond n’est pas l’échec du mariage. La plupart des hommes peuvent métaboliser l’échec. Ils y sont habitués. Ils savent comment prendre quelque chose qui n’a pas fonctionné, l’examiner et poursuivre la leçon sans que cela ne les définisse.

Ce à quoi ils ne sont pas habitués – à quoi rien ne vous prépare vraiment – ​​c'est sortir de l'autre côté de quelque chose et ne plus faire confiance au moi qui est entré. L'homme qui a fait le choix de l'épouser. Qui a lu la situation, l’a pesée, a décidé que c’était la personne avec qui il voulait construire sa vie. Qui, dans les années qui ont suivi, a continué à lire des situations et à se tromper – ou à se faire dire qu'il se trompait – jusqu'à ce que sa confiance dans son propre jugement devienne quelque chose qu'il ne parvenait plus à localiser.

« Je n'ai pas simplement quitté le mariage sans lui faire confiance. Je suis parti sans faire confiance à la version de moi qui l'avait choisie, qui était restée avec elle et qui croyait – plus longtemps que je ne veux le dire – que ce qui se passait dans cette maison était normal. « 

Cette érosion de la confiance en soi constitue le dommage le plus durable, car elle l’accompagne. C'est là, dans la relation suivante, qu'il remet en question une lecture claire du comportement de quelqu'un. Cela se voit dans les décisions professionnelles lorsqu'il s'en remet au jugement des autres plutôt qu'au sien parce que le sien l'a déjà fait échouer. C'est là, à 2 heures du matin, qu'il essaie de reconstituer ce qu'il a manqué et n'arrive pas à arrêter la question : qu'est-ce que je ne vois pas d'autre ?

Le mariage ne l'a pas détruit. Mais cela a planté, au centre de sa perception de soi, un doute qui se tourne vers chaque décision future comme une mauvaise herbe lente et patiente.

Le nommer ne le résout pas immédiatement. Mais c'est là que commence la réparation – dans la mesure où le doute a été installé, délibérément, par quelque chose d'extérieur à lui. Que cela n'a jamais été une preuve de qui il est. Seulement de ce à quoi il a survécu.

Si vous êtes arrivé au bout et avez senti quelque chose se déverrouiller dans votre poitrine – pas de confort, mais de reconnaissance – alors vous savez de quoi je parle.

Vous n'étiez pas faible pour ne pas l'avoir vu plus tôt. La faiblesse n’avait rien à voir là-dedans. Ces méthodes fonctionnent précisément sur les hommes honnêtes, qui font preuve de bonne foi, qui croient aux personnes qu’ils aiment malgré les preuves que leurs propres yeux présentent. La décence était la cible. La bonne foi était le point d'entrée.

Ce que vous reconstruisez maintenant ne concerne pas seulement votre vie après le mariage. C'est votre accès à vous-même – à la version de vous qui existait avant qu'elle ne commence à la modifier. Cette version est toujours là. C'est juste enfoui sous quelques années de récits de quelqu'un d'autre.

Commencez à creuser à partir de cette extrémité.

—

Ce message était publié précédemment sur medium.com.

Des relations amoureuses ? Nous promettons d’en avoir une bonne avec votre boîte de réception.

Abonnez-vous pour recevoir 3 fois par semaine des conseils sur les rencontres et les relations.

---

Saviez-vous? Nous avons 8 publications sur Medium. Rejoignez-nous là-bas !

***

–

Crédit photo : je ne suis pas pom-pom girl sur Unsplash